Вся моя жизнь — плохое порно. Безумный артхаусный эро-трэш, глядя на который даже непонятно, на что надо дрочить
Кидал я как-то ссылку на замечательную статью Сапковского, где он об истоках фэнтези рассуждает, да и не только
Повторю, пожалуй, опыт. Тут лежит интересное обсуждение о так называемой "женской фантастике".
Вышло у них весьма сумбурно, на мой взгляд. Ибо не отделяют фантастики написанной бабами от фантастики написанной для баб.
Никто не ворчит на Земноморский цикл, Драконов Перна тоже не ругают, оба автора признанные метры, даром что самки рода человеческого
А вот эти любовные романчики спрятанные под обложкой якобы фэнтези и якобы мистики вызывают лютый батхёрт у любого человека, который имеет хоть каплю художественного вкуса
ЗЫ: Дивов там жжот напалмом, кстати.
Если бы Гвениверу писала женщина, у Артура был бы выводок детей и процветающая империя от моря до моря, а Ланселот вздыхал бы под окошком, отвергнутый, ибо «бесперспективный». Будь Шекспир женщиной, в трагедии появилась бы такая сцена: Джульетта врывается к отцу в слезах и кричит: «Папа, Ромео мой законный муж, я беременна от него, и если ты немедленно не помиришься с Монтекки, то я не знаю, что сделаю, но тебе это не понравится, потому что Папе Римскому я уже наябедничала!»... Что получается в реальности, если женский образ создаёт женщина? А получается Скарлетт О’Хара вместо Наташи Ростовой. Слабо вспомнить, когда Скарлетт узнала, что в браке, помимо лесопилки, бывают ещё и чувства?..
А лирическая поэзия? Там на двадцать известных поэтов в лучшем случае одна поэтесса. Почти весь корпус любовной лирики создан мужчинами. Ну и кто тут на самом деле рационально-приземлённый? Или вам известна женская форма слова «романтик»?
Повторю, пожалуй, опыт. Тут лежит интересное обсуждение о так называемой "женской фантастике".
Вышло у них весьма сумбурно, на мой взгляд. Ибо не отделяют фантастики написанной бабами от фантастики написанной для баб.
Никто не ворчит на Земноморский цикл, Драконов Перна тоже не ругают, оба автора признанные метры, даром что самки рода человеческого
А вот эти любовные романчики спрятанные под обложкой якобы фэнтези и якобы мистики вызывают лютый батхёрт у любого человека, который имеет хоть каплю художественного вкуса
ЗЫ: Дивов там жжот напалмом, кстати.
Если бы Гвениверу писала женщина, у Артура был бы выводок детей и процветающая империя от моря до моря, а Ланселот вздыхал бы под окошком, отвергнутый, ибо «бесперспективный». Будь Шекспир женщиной, в трагедии появилась бы такая сцена: Джульетта врывается к отцу в слезах и кричит: «Папа, Ромео мой законный муж, я беременна от него, и если ты немедленно не помиришься с Монтекки, то я не знаю, что сделаю, но тебе это не понравится, потому что Папе Римскому я уже наябедничала!»... Что получается в реальности, если женский образ создаёт женщина? А получается Скарлетт О’Хара вместо Наташи Ростовой. Слабо вспомнить, когда Скарлетт узнала, что в браке, помимо лесопилки, бывают ещё и чувства?..
А лирическая поэзия? Там на двадцать известных поэтов в лучшем случае одна поэтесса. Почти весь корпус любовной лирики создан мужчинами. Ну и кто тут на самом деле рационально-приземлённый? Или вам известна женская форма слова «романтик»?